怎样学好英语语法？

语法很简单，它仅仅是语意精确表达的展现形式而已。

这篇更偏重于纠错，我会点出中国考生在学英语语法中常见的误区和思维盲点，说了很多“为什么这么做不对”。本文更适合有一定语法学习经验的读者，会对内容更有共鸣和理解。

语法为什么难学？

因为大多数学生陷入了一个怪圈——为了学语法而学语法。

没办法，中国传统的英语教育和国内的英语考试都是在这个错误的框架下越走越偏。

无论张道真还是薄冰，都是误人子弟——教你用最多的精力和时间，学会最死记硬背的套路和内容。

其实语法很简单，简单到不可思议。

here we go

语法从来都不是一个可以单独拎出来学的知识点，也不存在所谓的词法，句法或者固定搭配。

语法的目的仅仅是为了语意的精确表达。

什么叫精确表达？——清晰，简洁，无歧义。

从这个角度入手，可以解决所有的句意理解问题（你学语法为了什么，不就是为了读懂句意嘛）。

我教阅读方法从头到尾都会强调：想要高效理解句意（一遍读懂），只和句意有关，和语法结构无关。

语法不是从外表讲到含义，而是从含义讲到外表，即从意念讲到意念的表达法。

因此，语法所讨论的不是词形和结构形式变化的解说和分析，去更深一层研究说者的心理，探寻说者心理有什么意念要表达，以及用什么工具表达出来

——林语堂 《简明英文文法》

中国传统教育体系下的英语语法里：

正确的语法体系中需要死记硬背的“纯语法”内容非常少，就是上文那5%的基础语法：

词性 （名词，动词，形容词，副词，介词，连词）—— 你要能判断这个单词的词性。主谓一致 —— 单数主语，谓语动词用单数；主语复数，那动词就用复数形式。时态标点符号逗号不能隔开两个完整句子（也能用句意解释，但直接记住更方便）

就这么多，没了。这一块的内容其他答案都说的很详细，自己去看就好。

接下来就要开始颠覆你的三观了，请先忘掉所有的语法知识点，跟着我的思路走。

所谓句法

第一个灵魂拷问：什么是句子？

别的回答告诉你有几大基本句法（主谓，主谓宾，主谓双宾语，主谓宾补，主系表....）

对吗？对，但是没用。

“我妈给了我”这句话能点句号吗？不能，即使它主谓宾齐全。“我妈给了我一个东西”才能算一个句子。

（在西式婚礼现场，牧师问：你愿意嫁给他吗）“I do.”可以点句号吗？可以，即使它只有三个字母。

所以，“什么是句子”这个问题的答案和句法无关。只和这句话想表达的“事情”有关。

判断什么是句子的唯一标准是——这件事有没有说完。

只要这件事说完了，这句话就完整了。（这也是语言的初衷——为了表达意思）

一句话是一件事。

所谓的几大句型，就是正确的废话，浪费时间；

句法 = 语意的完整性，that's all.

第二个问题：什么是事儿？

事 = 什么东西/什么人 + 怎么着了

“什么东西”是主语，“怎么着了”就是动词。

为什么一个句子一定要有动词？因为有动词，才能表达怎么着了，一件事才完整。

主语有时可以不要，比如祈使句 give me that book

为什么？因为祈使句是面对面才能使用，面对面是不存在主语有歧义的问题，所以省略可以。

后面的宾语，补语那些呢？——由句意完整性决定。有才完整那就要，不需要就很完整了那就不要。

由此可得

一句话（一件事）必有一个动词（怎么着了）

其他成分呢？看情况。

第三个问题：一句话能不能说多件事？

当然可以（这就是长难句啊）

但是有前提——你必须要明确告诉读者，我要说另外一件事了。而且必须是在开头。

怎么告诉读者？

两种方法

连接词，比如but, and, , so.....从句引导词——字面意思，表示接下来要说是从属关系的另外一句话（另外一件事）比如that, who, what, when,where....

举例

He wants to know which she in. who best.Tom is not to tell when he will take the test. he is of being , he what he .You can you like to be our .

我们来一句句看：

他想知道（读到这里这件事说完了吧，然后 which告诉读者要说另外一件事了） 哪一个领域是她的专业。老师不能决定 // who 哪一个表演最好Tom并不愿意去告诉别人 // when 什么时候他会参加这个考试（告诉读者要先说另外一件事）因为他害怕被骗//他极少表达他的想法你可以选择 // 任何一个人（什么人）你喜欢的// 去成为我们的监督者（最后这一件事也先用了to来告诉读者，to的用法后面再说）

这么说你是不是就能理解，为什么从句需要有引导词了吧——为了告诉读者，我要说另外一件事。

这还可以解释上面提到的另外一个“语法知识点”：不能用逗号隔开两个完整的句子？

为什么？因为逗号是告诉读者这件事没有说完，但是你没有清晰的给出一个信号（连接词或者从句引导词）——我要说另外一件事了。

读者会有歧义。所以不行。

这是理解和死记硬背的区别——为什么背什么都容易忘而且不会用？你不理解啊，不理解就没有网状链接，就不能和已有的记忆产生联系，大脑自然一脸懵逼（如果它有脸的话）。

扯远了，拉回来

你看，仅仅从事情的角度，我们就能理解几乎所有的从句！

那你以前把定语从句，状语从句，不定式....这些术语概念学的那么清楚，除了浪费时间还有其他意义吗？

请记住

语法知识是给语言专家用来分析和总结语言用的，而不是给你掌握语言用的。

知道了正确的“说法”，根本不需要知道是什么语法知识，甚至连错误答案都懒得看，直接找到念着顺口的答案就好了，又快又对（比如GMAT语法题）

所谓词法

同理，不存在的。仅仅是语意精确表达的需要而已。

e.g.,

一个动词后面是加to do还是doing，如何判断？

中国学生判断不了。为什么？

因为必须要老师先告诉他这个动词后面跟什么，然后再去背下来。

根本不需要背，你只要理解to do/doing的场景意思，哪怕第一次见到你也可以瞬间判断该用哪个。

因为这就是 的英文逻辑——

我倾向用什么样的语法来表达，仅仅取决于哪一种对于我想表达的那个场景来说，更精确。

有些常用的场景用的多了，自然就约定俗成了。

但到了中国就变成——“哦，他们这么规定的，用这个结构表达这个意思。好，背下来。“

可悲又可笑。

doing强调时间的同时性；to do强调时间的先后性。

给几个例子

enjoy doing 因为“享受”这个意思的常用场景就决定了“我在做这件事的同时才能知道我是不是享受”，所以enjoy后面常跟doing

enjoy能不能加to do？

当然可以，比如我特喜欢哈利波特，奥兰多有个主题公园我没去过，但我知道我一定喜欢那里。这种场景下，“我享受一件我还没做的事情”，就必须用enjoy to do

stop doing 为什么是停下来不再做某事？因为doing 强调同时啊

stop to doing为什么是停下然后去做某事？ 因为to do强调时间先后啊

allow sb to do sth.

为什么？因为allow是允许，允许的意思就决定了它的场景是“我先允许了你才能做”所以allow后面一般加to do

什么时候加doing？我允许你现在正在做的事情。这个场景存在吗？当然存在。

比如先斩后奏，这种场景下反而必须用allow doing的结构。

要背吗？不要。

你只需要理解语法的本质（语意）：这个动词的意思 + to do/doing的意思，over

死记硬背的危害？

只能先背再用。但如果理解了，哪怕第一次见我也知道该怎么用。背不完。你难道要把每个动词后面接什么都背一遍吗？会把常用的当做只能这样。enjoy你敢接to do？更容易忘。见上面关于大脑记忆机制那一段

想学好英语——理解，理解，还是理解。真不靠背诵。

所谓固定搭配

again，不存在的。

什么叫固定搭配：一个动词 + 一个介词 的组合。

这个组合的意思，不是你背出来的，而是根据这个动词和介词的意思 + 上下文的场景语境共同决定的。

介词也给点例子

from是什么意思？它的上意应该理解成：from前面的东西和from后面的东西有点因果的联系，而且现在不在一起了。

穿过——但凡出现，所表达的场景就一定有一个穿过的动作在里面。

为什么？因为我选哪个词的根本原则就是为了精确表达语意啊，如果没有穿过的感觉，就根本不会选这个介词。

所以，不管前面是什么动词，这个“动介”组合通通理解成穿过，不会错。

因为这个介词的意思足够强烈，强烈到前面不管用什么动词都无所谓.....

同理，V + 一概理解成 对抗/反对 什么

用句子来讲

But the myths that have grown up the rites may as part of the group’s oral and may even come to be acted out under from these rites.

但是这个M（什么M呢）发展起来和R一起，也许会继续作为一部分关于这个团体的口头传统，并且甚至会成为 （）在这种条件下（什么条件）和R分离的条件下。

这个act out 该怎么理解？act字面意思是不是做点什么的感觉，out这个介词有表达某种结果的意思。放在上下文里体会一下，是不是就是想表达“继续存在/继续扮演重要角色”的意思？

再举几个固定搭配的例子

dig out/dig up——这两个组合的区别 = out/up的区别，因为这是唯一的不同。

刚刚说了，out强调结果；而dig的常用场景是往下挖对不对？那dig up就是把坑里面的土弄上来的场景。结束

如果想强调挖的过程，用dig up；想强调挖的结果，用dig out

be made of/ be made from

同理，仅仅是of和from的语意区别而已。如果我想强调来源是一个所属的关系，用of；如果我想强调来源的源头，用from

根本就不是能不能看出原材料的区别好吗！你能从of和from中间读出这么复杂的含义？别逗了。

读到这里，我亲爱的读者，你应该理解什么叫做“语法仅仅是为语意表达服务的”的吧

最后用一句长难句结尾

That sex ratio will be which the of an will have and hence the of gene .

来，咱们把学过的语法结构都忘了，只从语意入手：

这个性别比例会被偏好，（which告诉我要引导另外一件事了，而且which指代一个东西，前面出现的东西只有一个，就是性别比例，那就不用纠结了）这个性别比例最大化了这个数量，（什么数量）后代的数量一个个体可以拥有的，并且因此这个基因拷贝的数量传递（下去了）

OK，你读懂了，而且你根本没有意识到这个句子是一个倒装。

这篇文章把语法的本质用最直白的语言呈现在你的面前

条条大路通罗马，但有的近有的远，还有的走的最后才发现是死路。

我把最直接的那条路指给你看。

走不走，是你的事了~